通常情况下，由公司相关负责人签字、加盖公章后出具的欠条、结算单是证明与公司存在债权债务关系的依据，当事人可以依此主张权利。但如果仅有法人签字，未加盖公章时，公司要承担相应的还款责任吗？近日，闽清法庭东桥法庭就审结一起租赁合同纠纷。

据了解，2021年6月至8月间，胡某将洒水车出租给A公司的法人陆某，经双方结算，陆某出具租金结算单为凭，确认欠租金120000元，后陆某未支付租金，胡某便将陆某诉至法院，要求A公司与陆某承担共同还款责任。

庭审中，胡某出示《洒水车租赁协议》,称2021年3月至5月间，A公司租赁其洒水车，6月至8月虽未签订书面合同，但是A公司仍续租，陆某代表公司在结算单上签字确认期间的租金，因此，A公司要承担还款责任。而陆某与A公司均不认可《洒水车租赁协议》，称公章是假的，签字的也不是公司人员，结算单是陆某个人签字，债务与公司无关。

闽清法院审查后认为，胡某主张其与A公司签订《洒水车租赁协议》，租赁期满后A公司又续租，陆某在结算单上签字系履行职务行为，胡某应对《洒水车租赁协议》的真实性承担举证责任，胡某在本院指定的期限内未提出书面申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。胡某提供的证据不足以证明与A公司存在租赁合同关系，要求A公司承担付款责任，不予支持。陆某欠胡某租金的事实，有陆某签名的结算单、微信聊天记录等证据相互印证，可予认定，最终认定责任主体为陆某，陆某承担支付租金的义务。

法官后语：《民法典》第504条规定：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。因此，仅有法人签字，未加盖公司公章，公司是否要承担责任，取决于另一方是否是善意相对人。本案中胡某提供的证据不足以证明其属于善意相对人，因此只能要求陆某承担责任。